Американский штат Алабама в конце февраля принял беспрецедентное решение, по которому замороженный эмбрион отныне считается человеком и наделяется всеми правами, а его гибель подпадает под закон о противоправных действиях в отношении несовершеннолетнего. Сторонники этого решения считают, что человеческая жизнь считается жизнью с момента зачатия и так же священна, как и жизнь уже родившегося человека. Противники же опасаются, что признание восьмиклеточных микроскопических эмбрионов детьми отодвинет назад все достижения репродуктивных технологий и в перспективе может лишить сотни тысяч людей возможности стать родителями.

Эмбрион несовершеннолетний

Поводом для принятия этого решения стали банальная неосмотрительность и халатность.

В декабре 2020 года одна из пациенток клиники репродуктивной медицины в штате Алабама вошла в отделение криоконсервации и достала емкость с хранящимися в ней замороженными (криоконсервированными) эмбрионами. Поскольку зародыши хранятся при ультраминусовых температурах, пациентка ожидаемо обожглась о лед, отдернула руку и выронила емкость с эмбрионами, которые при ударе разрушились и погибли.

Эмбрионы принадлежали семейной паре, которая несколько лет назад с помощью ЭКО уже родила здорового ребенка, а неиспользованные эмбрионы поместила в криохранилище для возможной будущей беременности.

В результате чужой оплошности пара лишилась потенциальных детей, а потому подала иски. Один — к клинике репродуктивной медицины в связи с проявленной халатностью по отношению к хранению эмбрионов. Второй был предъявлен непосредственно больнице, проводящей процедуру ЭКО, на основании действующего в штате закона о неправомерной смерти несовершеннолетнего, позволяющего родителям требовать штрафных санкций в случае смерти их ребенка.

Суд первой инстанции иск отклонил в связи с тем, что эмбрионы не являются детьми, а следовательно, на них не распространяется этот закон. Тогда пара обжаловала это решение в Верховном суде Алабамы, который и вынес вердикт, что закон о неправомерной смерти несовершеннолетних должен применяться ко всем детям без исключения, в том числе и к эмбрионам in vitro. Это решение стало первым случаем, когда определение «несовершеннолетний» применяется к эмбриону, существующему даже не в матке женщины, а в лаборатории.

Дети из чашки Петри

Событие, которое дало надежду сотням тысяч бездетных пар, произошло почти полвека назад. В 1977 году впервые была проведена процедура экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), в результате чего на свет появился первый «ребенок из пробирки» — Луиза Браун.

Суть технологии заключается в том, что оплодотворение яйцеклетки происходит не в организме женщины, а в лабораторных условиях, которые создаются с особой тщательностью, чтобы достичь нужного эффекта в случае, если он невозможен естественным путем.

Схематично это выглядит следующим образом. Женщине проводят гормональную гиперстимуляцию яичников, чтобы обеспечить созревание сразу нескольких яйцеклеток. Их извлекают с помощью пункции, отбирают наиболее жизнеспособные и помещают в чашку Петри — специальную емкость, содержащую суспензию сперматозоидов, в которой и происходит процесс оплодотворения. В течение суток в яйцеклетке формируются два клеточных ядра — пронуклеусы — мужское и женское. Как только они образуются, можно констатировать, что оплодотворение состоялось, а оплодотворенная яйцеклетка «превращается» в эмбрион.

В течение нескольких дней культуральная чашка с эмбрионом хранится в инкубаторе, в котором воссозданы такие же условия, как и в материнском организме: поддерживается такая же температура и уровень углекислого газа и кислорода. И именно здесь, в чашке Петри, начинает развиваться новая жизнь.

Сначала образуется содержащая полный двойной набор хромосом одна-единственная клетка — зигота, которая начинает быстро делиться. Уже спустя двое суток эмбрион состоит из четырех клеток, через трое суток — из восьми, на пятые-шестые сутки своего развития зародыш имеет сложную структуру, состоящую из почти 200 клеток двух типов: одни «отвечают» за образование плода, другие — за формирование плаценты. С этого момента деление клеток сопровождается ростом эмбриона.

Как правило, на третий-пятый день после оплодотворения производится перенос эмбриона в полость матки. В течение двух недель он должен «освоиться», прикрепиться к стенке матки и прижиться. Если это произошло, наступает беременность.

Технология чуда

Зачатие, по крайней мере в пробирке, давно уже перестало быть чудом, а превратилось в хорошо отлаженную современную технологию, которая помогает реализовать желание человека стать родителем.

Современные методы позволяют получить сразу несколько яйцеклеток, отобрать среди них наиболее качественные, проверить их на наличие генетических дефектов и лишь потом подвергнуть оплодотворению.

— Как правило, мы оплодотворяем шесть-восемь яйцеклеток, остальные замораживаем, — рассказывает эмбриолог одной из московских клиник. — Но подсаживаем одну — максимум две. Собственно, не больше двух требует и приказ Минздрава РФ. Это делается, чтобы снизить риски для здоровья и мамы, и будущего ребенка.

Ведь даже у этого единственного эмбриона, пересаженного в матку, клетки могут начать делиться так, что в результате образуются два плода. Но многоплодную беременность тяжело вынашивать, поэтому обычно оставляют только один эмбрион.

А что же происходит с эмбрионами, которым не повезло быть отобранными для имплантации? Они нередко погибают сами из-за наличия в них генетических дефектов.

— При естественной беременности до 90 процентов эмбрионов, если у них есть генетические поломки, останавливаются в развитии, оказываются нежизнеспособны, — говорит эмбриолог. — А здоровые женщина может заморозить, чтобы воспользоваться ими через какое-то время либо пожертвовать их другой бездетной паре.

Невостребованные или имеющие дефекты эмбрионы могут послужить науке:

законодательство практически всех стран разрешает различные исследования эмбриона до 15-го дня его развития. Остальные эмбрины подвергают редукции — говоря обывательским языком, уничтожают.

— Это еще не ребенок, это его проект, — говорит эмбриолог. — Никто ведь не переживает из-за клеток крови? Эмбрион на этом этапе — это точно такие же клетки.

— Это дети, которых по желанию создают в чашках Петри, а затем по желанию уничтожают и используют для экспериментов, — считает Лайла Роуз, президент национальной организации по борьбе с абортами. — Это недопустимо, они не сырьевые товары.

Статус: всё сложно

Над вопросом, что считать началом человеческой жизни, спорят уже не одну сотню лет.

На одном полюсе — церковь и ряд биоэтиков, которые придерживаются позиции, что человеческая жизнь начинается с момента зачатия: как только происходит оплодотворение яйцеклетки — возникает человек, у которого появляется право на жизнь. На другом — либеральные взгляды, в соответствии с которыми новорожденный еще не вполне человек, пока не обрел сознание.

Где-то между этими полюсами расположилась доктрина о статусе эмбриона, сформулированная еще Аристотелем и основанная на градуалистском подходе. Она предполагает, что одушевление эмбриона и приобретение им личностных свойств происходит постепенно, а его развитие подразделяют на три этапа, которые соответствуют триместрам беременности. В первом плод рассматривается не как личность, а как часть тела женщины, которая вправе сделать аборт. Второй этап — промежуточный, при котором плод еще нежизнеспособен, но уже достаточно развит. Поэтому аборт допускается только при определенных медицинских показаниях и патологиях. На третьем этапе плод становится жизнеспособен, на этих сроках аборты практически везде запрещены.

Именно на этом подходе основано правовое отношение к эмбриону во многих странах. Россия, Испания, Франция, Швейцария, Ирландия — законодательство этих стран и некоторых других устанавливает, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается вместе со смертью.

Интересно, что когда-то православная церковь придерживалась схожей точки зрения, и даже разделение беременности на периоды соответствовало сегодняшним представлениям.

— Первый период беременности, когда женщина начинала чувствовать толчки плода, называли оживлением,— рассказывает философ-биоэтик на условиях анонимности. — Этот момент свидетельствовал, что душа из растительной стала животной. Произвольное абортирование в этот период не считалось убийством, и наказание — епитимья — за смерть плода было мягче, чем во втором периоде. Полноценный же человек, с христианской точки зрения, возникал только после крещения. Некрещеного ребенка даже нельзя было хоронить на кладбище. Так что современная православная точка зрения, что жизнь возникает уже в момент зачатия, на самом деле, не совсем традиционна. Она появилась только в XIX веке вместе с успехами в эмбриологии, когда учеными были обнаружены яйцеклетки и сперматозоиды.

Казалось бы, новые научные знания и дальнейшее развитие репродуктивных технологий должны были бы поставить точку в этих спорах. Ведь сегодня ученым в мельчайших подробностях известно, как идет развитие клетки, что и на каком этапе с ней происходит. Но парадоксальным образом новые знания порождают лишь новые вопросы и запускают новый виток споров о моральном статусе эмбрионов.

— Я не принимаю аргумент о том, что эмбрионы обладают каким-либо моральным статусом, а тем более полными и равными правами людей, заявляет Дж. Лоуренс, профессор Центра прикладной этики им. Марккула. — Если бы это было правдой, то чашка Петри, изобилующая живыми человеческими клетками, выращенными из чьей-то раковой опухоли, была бы полна людей. Но это же абсурд!

По его мнению, эмбрионы вне женского тела не имеют потенциала в истинном смысле этого слова — точно так же, как семя в упаковке из магазина не обладает таким же потенциалом, как семя в плодородной, ухоженной почве.

Об особом статусе говорит и другой мой собеседник, специалист в области биоэтики и медицинского права:

— Эмбрион не просто группа клеток — в первую очередь в силу отношения к нему будущих родителей. Уважать их чувства — вполне оправданная причина для строгого наказания, если говорить о ситуации в Алабаме.

Но, очевидно, признавать эти эмбрионы нерожденными детьми, находящимися вне утробы матери, определять их правовой статус вне контекста социальных отношений — абсурдная практика.

Последствия такого решения, если его примут на вооружение в других странах, могут быть радикальными и угрожающими текущему уровню развития репродуктивной медицины.

Наука vs этика

Сегодня наука может очень многое.

Например, позволить стать родителями не только бесплодным парам, но и тем, кто с точки зрения биологии не может иметь детей, — это однополые пары, одинокие мужчины и женщины.

Или избежать рождения больного ребенка. Для этого полученным эмбрионам перед имплантацией проводят генетическое тестирование, чтобы отобрать зародыш без патологий.

С этой же целью развиваются инструменты генного редактирования — так называемые «ножницы» для ДНК CRISPR. С их помощью можно «вырезать» дефектный ген и заменить его здоровой копией.

Год назад в Великобритании появился на свет первый ребенок, созданный с помощью ДНК трех человек. Для этого использовалась методика митохондриального донорства, которая направлена на предотвращение наследования детьми неизлечимых заболеваний. Для зачатия использовались не только яйцеклетка и сперматозоиды биологических родителей, но и донорские митохондрии, которые должны были заменить дефектные материнские.

Недалек тот день, когда можно будет по запросу определять физические характеристики будущего ребенка — цвет глаз или волос, а также его пол, волнуются противники такого прогресса. Они считают сам факт селекции эмбрионов аморальным и напоминают, что желание иметь ребенка не равно праву иметь ребенка. По мнению профессора кафедры здравоохранения и прав человека университета Монаш (Австралия) Лизы Бишоп, в международном законодательстве признанным является право на создание семьи, право на использование результатов научного прогресса, но право на создание ребенка искусственным путем не есть право в его подлинном смысле, это лишь претензия на право, желание, что само по себе не создает правоотношений.

— Мы годами «играем в Бога» с медициной, продлевая жизнь и устраняя различные причины смерти. И мы, конечно, уже привыкли к тому, что спустя почти пятьдесят лет после рождения Луизы Браун мы можем помочь людям родить здоровых детей с помощью репродуктивных технологий, — выдвигает контраругменты Дэйв Арчард, приглашенный научный сотрудник Школы истории, антропологии, философии и политики Королевского университета Белфаста.

Если это решение — признать эмбрионы детьми — выйдет за пределы штата, то в некоторых случаях репродуктивные технологии станут недоступны.

Медики опасаются, что вынуждены будут создавать лишь ограниченное количество эмбрионов, чтобы не замораживать их, а сразу же переносить в матку. А в случае неудачи необходимы будут дополнительные процедуры по стимуляции яичников и имплантации эмбрионов. Это не только определенные риски для здоровья женщины, но и серьезный удар по ее бюджету. Невозможность замораживать эмбрионы сделает невозможным проводить преимплантационное генетическое тестирование. Это значит, что генетический анализ плода будут делать уже во время беременности и в случае тяжелой патологии женщине придется делать аборт либо рожать заведомо больного ребенка.

Впрочем, большой вопрос — захотят ли клиники проводить подобные манипуляции. Ведь они могут быть привлечены к ответственности всякий раз, когда эмбрион оказался непригоден для имплантации. В трудном положении окажутся и родители, которые замораживают эмбрионы. Им придется пожизненно оплачивать криохранилище даже в том случае, если они больше не планируют иметь детей, либо быть готовыми нести ответственность за гибель потенциальных детей.

По мнению моего собеседника-философа, именно ответственность — та основа, на которой должны развиваться биотехнологии.

— Я считаю, что общество всё-таки идет по пути гуманизации, — говорит философ. — Посмотрите, когда-то эмбрионы утилизировались как биоотходы — наравне с трупами животных. Сейчас же в некоторых странах появляется практика, когда неродившийся плод можно похоронить. И это, безусловно, шаг в сторону человечности. Биоэтика не ограничивает биотехнологический прогресс, но он должен быть цивилизованным. Развивая репродуктивные биотехнологии, нужно быть готовым нести ответственность за риски. И кстати, в тех странах, где эти технологии хорошо развиты, достаточно жесткое законодательство. Закон должен быть направлен не на ограничение технологий, а на ответственное их использование.

Поделиться
Больше сюжетов
Серые волки завыли

Серые волки завыли

Почему творчество z-блогеров 2026 года — документ на века

«Почему ты все время кого-то спасаешь?»

«Почему ты все время кого-то спасаешь?»

Репортаж из Анапы. Через полтора года после разлива мазута в Керченском проливе волонтеры продолжают убирать пляжи — и им не помогают

«Можно сфабриковать дело, но не уничтожить правду»

«Можно сфабриковать дело, но не уничтожить правду»

Напоминаем историю Надин Гейслер — ей утвердили 22 года колонии за чужой пост и донат. В последнем слове на апелляции она разобрала версию обвинения

«Нас не готовили воевать, нас готовили подыхать»

«Нас не готовили воевать, нас готовили подыхать»

Мобилизованный — про срочную службу в Чечне, ад на войне в Украине и дезертирство. Видео «Новой-Европа»

Журналисту «Новой газеты» Олегу Ролдугину предъявили обвинение в неправомерном доступе к компьютерной информации

Журналисту «Новой газеты» Олегу Ролдугину предъявили обвинение в неправомерном доступе к компьютерной информации

Кремль решил ослабить блокировку Telegram на фоне падения рейтингов Путина

Кремль решил ослабить блокировку Telegram на фоне падения рейтингов Путина

Песков утверждает, что россияне «понимают необходимость» блокировок

VK хочет обязать маркетплейсы и другие сервисы размещать виджет с новостями, отобранными правительством

VK хочет обязать маркетплейсы и другие сервисы размещать виджет с новостями, отобранными правительством

Президент-антихрист

Президент-антихрист

Стремясь к мессианскому лидерству, Трамп представляет себя в образе Христа и усиливает «сакраментальную» конкуренцию с папой римским

Собачья смерть

Собачья смерть

49 мертвых псов, найденных под Екатеринбургом, могли выбросить из приюта. Что эта история говорит о системе отлова животных в России