«Хочет обеспечить себе тыл, если будет принимать разыскиваемое лицо»

В итоге Путин был единственным, кто участвовал в саммите по видеосвязи.

Теперь настал черед Бразилии думать, как принимать у себя разыскиваемого международным судом политика.

Эксперт по международному праву, научный сотрудник Копенгагенского университета, юрист Глеб Богуш объясняет в комментарии для «Новой газеты Европа», что означает просьба президента Луиса Инасиу Лулы да Силвы о введении иммунитета, и возможно ли ее одобрить.

В первую очередь юрист подчеркивает, что заявление Лулы да Сильвы — это лишь новость, не имеющая пока никакого правового значения. — Дело в том, что Бразилия сама ратифицировала Римский статут, она является участником Международного уголовного суда, — говорит он. — Практика МУС по этому вопросу известна: статут прямо говорит в 27-й статье, что иммунитет в данном случае не применяется. Вопрос о главах государств, не участвующих в МУС, суд обсуждал много раз. И его решение Бразилии хорошо известно. 

Бразильская газета Folha de S.Paulo уточняет, что страна предоставила соответствующее предложение Комиссии по международному праву ООН еще в ноябре 2023-го. Богуш поясняет, что комиссия — это консультативный орган, который не обладает никакими юрисдикционными функциями. — Это не международный суд, — подчеркивает юрист. — Это своеобразный научно-консультативный совет. Безусловно, мнение комиссии очень важно по вопросам международного права и его принимают во внимание. В том числе международный суд обращает на это внимание. Но это не обязательное решение.

Поэтому в данном случае у Бразилии, собственно говоря, нет никакого выхода. Что хочет Лула — понятно: условно говоря, обеспечить себе тыл в случае, если он будет принимать лицо, разыскиваемое МУС. Но какого-то правового значения это не имеет. Бразилию никто не заставлял быть участником Международного уголовного суда. Лула может создать новость в газетах, а вопрос о например, возможной денонсации Римского статута или присоединения к какому-то другому договору — это все таки предмет демократического процесса, в котором не только он один участвует. 

Как замечает Богуш, у этого предложения Бразилии пока нет особой поддержки. Он напоминает, что и в ЮАР велись подобные разговоры, которые ни к чему не привели. — Отличие Бразилии и Южной Африки состоит в том, что до этого в Бразилии не было таких историй, чтобы там гостил кто-то из разыскиваемых судом, тем более глава государства — не участника Римского статута. 

По словам юриста, если государство-участник МУС, в данном случае Бразилия, чем-то недовольна, она вправе поднять этот вопрос, и в этом нет ничего преступного. Однако создать основание, позволяющее не арестовывать разыскиваемого судом, невозможно. И если Путин приедет в Бразилию, а местные власти его не задержат — это в любом случае будет нарушением международного права, за которым следует ответственность государства.

— Как она реализоваться будет, сложно сказать. Скорее всего, никак, — предполагает Богуш. — Будет решение МУС, что Бразилия нарушила, например, свои обязательства. Но каких-то мер нет. 

Но общим правилом является, что суд сам решает вопрос о своей юрисдикции и о приемлемости рассмотрения тех или иных дел. Поэтому нужно исполнять его решение. И если подозреваемый появляется на вашей территории в соответствии с договором, его нужно арестовывать и доставлять в суд. И тогда уже суд будет разбираться, обоснованы в отношении него подозрения или нет. 

Богуш считает, что такое предложение о «введении иммунитета» показывает, что президент Бразилии «не вполне знаком с сутью вопроса». — Я бы предложил сначала разобраться с юристами, которых в Бразилии очень много, и они в основном весьма компетентные. Это государство всегда очень внимательно относилось к вопросу международного права. 

Потом, если следовать условной линии Лулы, кто вообще сказал, что у него (Путина — Прим. ред.) иммунитет? На каком основании? Надо еще разобраться, кем он является. Иммунитет существует у глав государств, а не просто у каких-то лиц, которые занимают помещение в Кремле. Если вы посмотрите на публичную историю господина Лулы, то вы увидите, что он часто говорит вещи, которые не очень последовательны. Он часто дезавуирует свои заявления: говорит, что его не так поняли. Вполне возможно, что это инициатива примерно такого же уровня, и мы забудем о ней через несколько месяцев. 

По мнению юриста, Международному уголовному суду стоит рассекретить ордер на арест Путина в качестве ответа на инициативу Лулы да Сильвы.

— Ордер-то непубличный, — обращает внимание он. — Уже прошел год и причин особых нет [скрывать]. Мы обсуждаем эти ордеры, а никто их и не видел, кроме очень ограниченного круга людей. Мне кажется, есть большой общественный интерес этот вопрос вообще обсудить: почему, собственно говоря, ордеры эти секретные? Учитывая, что Путин находится в России, реально его никто арестовывать не собирается. Секретность обычно тогда, когда человек, допустим, где-то скрывается, его задерживают, а потом все рассекречивается. Мне кажется, что это [раскрытие ордера] будет очень хорошим ответом на инициативу президента Лулы да Сильвы. Пусть почитают.