«Допустил критику СССР»

4 апреля 2025 года пенсионер Олег Мампория из Выборга был отправлен под домашний арест после того, как следствие обвинило его по статье 282.4 уголовного кодекса «Неоднократное демонстрирование запрещенной символики».

В декабре прошлого года он уже отбыл десять суток ареста за запись во «ВКонтакте» с лозунгом «Слава Украине! Героям слава!» по статье 20.3 кодекса об административных правонарушениях «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики». А теперь административное наказание превратилось в уголовное. Дело в том, что записи в соцсетях российское следствие часто считает «длящимся преступлением». Это дает возможность использовать появившуюся в Уголовном кодексе летом 2022 года статью 282.4, по которой можно получить до четырех лет колонии за «неоднократное демонстрирование запрещенной символики».

«Лозунг «Слава Украине» правоохранительные органы и суды расценивают, как правило, как приветствие украинских националистических организаций, которые признаны в России экстремистскими, то есть их атрибутикой. Кроме того, с января 2024 года он упоминается в перечне коллаборационистских организаций», — говорится в комментарии Центра исследования национализма и ксенофобии «Сова» к этому делу. Именно признание такой атрибутики приветствием «нацистских коллаборантов» позволяет судить обвиняемых по статьям о реабилитации нацизма.

Если не публиковать такой лозунг в интернете, а произнести вслух, то уголовное дело не возбудят, а просто оштрафуют, как произошло в марте этого года с жителем Крыма. Материалы дела утверждают, что он пропел песню «Батько наш Бандера, Украина мать», которую российские силовики тоже считают атрибутикой нацистских коллаборантов.

Преследование за высказывания или символику может быть оправдано, если оно предотвращает реальный вред — например, разжигание ненависти, рассказала «Новой-Европа» Валерия Ветошкина, адвокат, сотрудничающий с «ОВД-Инфо».

— полагает она.

Яркий пример ограничения дискуссии — уголовное дело в отношении историка Тамары Эйдельман. Сама она считает, что реабилитацию нацизма силовики усмотрели в ее видеоуроках истории, например, в выпуске «День украденной Победы». «Я говорила о том, как власть, еще начиная со сталинских времен, извращает историю войны, показывая ее как достижение генералов и их Вождя, как всегда, забывая о людях», — писала Эйдельман.

Опасные идеологии

Всего «Новая-Европа» нашла 335 уголовных дел по статье 354.1 «Реабилитация нацизма» с 2015 года и 76 дел по статье 282.4 (в части преследования за неоднократную демонстрацию нацистской символики) с 2022 года, когда криминализировали административную статью «за свастику».

Например, в Краснодарском крае учителя истории Александра Карпенко судят за рецензию на книгу, которую он опубликовал в журнале «Интернаука». Следком, прокуратура и ФСБ усмотрели «реабилитацию нацизма» в том, что он «допустил негативные и оскорбительные высказывания о деятельности руководства СССР и участников Великой Отечественной войны», критиковал СССР и назвал маршала Жукова неэффективным военачальником.

Центр «Сова» считает преследование Карпенко неправомерным, потому что дискуссия на исторические темы не может быть поводом для уголовного преследования. Пока суд вернул это дело в прокуратуру из-за ошибок в обвинительном заключении.

В центре «Сова» проанализировали 83 приговора по статье 354.1 за 2023–2024 годы против 85 человек в части наказания за высказывания (другая часть статьи предусматривает ответственность за вандализм) и назвали 32 решения неправомерными. Еще для 23 вердиктов нет информации для оценки, а кроме того, 4 приговора аналитики центра сочли сомнительными, позволяющими разное толкование.

Что касается статьи 282.4 (79 приговоров против 79 человек за два года), то здесь неправомерных приговоров намного меньше — 4. По поводу 10 решений мало данных, чтобы оценить их правомерность, а кроме того, есть еще два вердикта, которые «Сова» считает сомнительными. Остальные кейсы не относятся к нацистской символике. Это не все приговоры по двум статьям, а только те решения, по которым у Центра есть достаточно материала из судов, медиа или соцсетей для анализа.

— Статьи 354.1 и 282.4 имеют потенциал для защиты общества от опасных идеологий, но их расплывчатые формулировки и выборочное применение делают их инструментами политического преследования, — сказала «Новой-Европа» адвокат Ветошкина.

Штрафы и аресты

Начиная с 2013 года, когда суды начали регулярно публиковать подобные решения, мы обнаружили почти 13 тысяч административных дел по статье 20.3 КоАП. Как правило, суды арестовывают на срок от 5 до 15 суток или штрафуют на 1–2 тысячи рублей за картинки в соцсетях, которые либо содержат свастики, нацистские черепа, знаки «черное солнце» и другую атрибутику Третьего рейха, либо силовики усматривают на них похожие символы.

Среди этих административных дел встречаются откровенно абсурдные. Например, в феврале 2025 года Невельский районный суд Псковской области оштрафовал на 1000 рублей пользователя сети «ВКонтакте», который более восьми лет назад опубликовал сделанную в одном из музеев фотографию. На ней силовики обнаружили портрет Гитлера.

А для того, чтобы в марте этого года возбудить «административку» на жительницу Чукотки, в магазин, где она работала, вошли сотрудники полиции и заставили ее задрать рукав футболки.

— сказано в материалах дела. Суд досконально изучил длину футболки обвиняемой и доступность татуировок на ее теле для глаз покупателей, после чего оштрафовал ее на 2000 рублей.

Центр «Сова», исследовав 1300 административных дел за пропаганду нацистской и экстремистской символики за 2023 и 2024 годы, обнаружил 83 случая неправомерного наказания. Это преследования тех, кто называл своих оппонентов «фашистами» (например, свастика, наложенная на изображения президента, государственную или военную символику), а также публикация исторических фотографий. Штрафовали и за демонстрацию нацистской символики в юмористическом контексте, а также за онлайн-продажу антиквариата времен Третьего рейха. В остальных случаях «Сова» выяснила, что либо преследование было обоснованным, либо контекст дела не ясен и не позволяет сделать однозначный вывод.