Война против Украины, сопровождаемая лозунгами о «русофобии» и призывами «восстановить советскую империю / русский мир», нанесла сокрушительный удар по любому культурному и гуманитарному сотрудничеству от лица России. На этом фоне государство и его прокси продолжают спонсировать целый ряд организаций, фондов и частных структур, официальными целями которых является продвижение «мягкой силы».

Специально для «Новой газеты Европа» историк и кандидат политических наук Константин Пахалюк рассказывает, как устроена эта сложная система, где Владимир Мединский, Владимир Якунин и Константин Малафеев сосуществуют с попытками экспорта «Бессмертного полка», юбилеями Петра I и отчетностью по количеству зажженных памятных свечей в Бишкеке.

«…дружите с Россией, объединяйтесь с Россией, равняйтесь на Россию, потому что с Россией безопасно, хорошо, выгодно, потому что те блага, которые вам дает содружество и сотрудничество с Россией, — традиционные ценности в сочетании с технологическим модернизмом, безопасность и независимость от разлагающих государство мягких и жестких атак извне, — возможны только с Россией. Этот подход предполагает бухгалтерский учет наших затрат — и мы исходим из того, что в прекрасной России будущего это выгодно и другим странам», — писал в конце 2020 года Евгений Примаков, нынешний глава Россотрудничества.

Без представительств Россотрудничества и фонда «Русский мир» непредставима «культурно-гуманитарная» пропаганда РФ для иностранцев. В том числе так — через проникновение в другие страны и формирование (хотя бы внешне) пророссийских сетей — Кремль вовсю использует механизмы «мягкой силы». Но этим арсенал пропагандистских ресурсов не ограничивается: в него входит и увеличение числа приходов РПЦ в разных точках планеты, и массовая установка памятников за рубежом.

Российское государство, руководствуясь принципами «мягкой силы», отдает предпочтение вроде бы неидеологическим проектам, но политизирует их уже тем, что превращает любое нейтральное пространство культуры в пропагандистский ресурс.

Каждый такой проект проводники стратегии оценивают по размытым и ситуативным критериям «полезности», которые как раз и упомянул Примаков.

«Бухгалтерский учет»

Интерес к «мягкой силе» у государства проявился после войны 2008 года. Тогда использование войск против Грузии не удалось оправдать в глазах мирового сообщества отсылкой к концепции «гуманитарной интервенции», и в 2013-м — после серии протестов и возвращения Путина на пост президента — понятие «мягкой силы» впервые появилось в обновленной Концепции внешней политики. Правда, там оно скорее заменило более знакомое дипломатами и аппаратчикам слово «пропаганда»:

«…«Мягкая сила» — комплексный инструментарий решения внешнеполитических задач с опорой на возможности гражданского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные и другие альтернативные… методы и технологии. <…> усиление глобальной конкуренции… вед[е]т к рискам… противоправного использования «мягкой силы» и правозащитных концепций в целях оказания политического давления на суверенные государства, вмешательства в их внутренние дела, дестабилизации там обстановки, манипулирования общественным мнением и сознанием…»

Не менее спорным было и понятие «русский мир». В практическом плане оно указывало на готовность работать с русскоязычной диаспорой в любом виде — главное, чтобы люди были готовы включиться в госпроекты и выступить «агентами влияния». Желающие придавали этому понятию «этническое» звучание, но в 2010-х на официальном уровне этого скорее сторонились.

«Консервативный поворот» 2010-х прикрывал набором идей по усилению авторитарных тенденций, и было бы странно ожидать, чтобы Россия реально, а не на словах, позиционировала себя в качестве альтернативного «консервативного центра» мирового развития.

Американский политолог Джозеф Най-младший, который считается автором термина «мягкой силы», фактически облагородил им более старое понятие «гегемонии», добавив к военно-политическому — гуманитарное измерение. Россия, хоть и использовала те же слова, ни политически, ни экономически не могла и не была готова втягиваться в подобные глобальные гегемонистские проекты.

Для «гуманитариев» (ученых, деятелей культуры, благотворителей) обращение государства к «мягкой силе» помогало получить финансирование под свои проекты.

Насколько они соответствовали «государственным интересам» — вопрос отдельный. Любую гуманитарную деятельность перед чиновниками можно было упаковать в «патриотическую обертку», выбросив ее после получения гранта и достав обратно для отчета. С одной стороны, такое положение дел создавало простор для различного рода проходимцев. С другой — давало возможности для протаскивания вполне вменяемых проектов. В конечном счете, есть ли что-то плохое в реконструкции «Русского некрополя» в Белграде? В передаче музейных предметов, связанных со Сталинградской битвой, в постоянную экспозицию музея «Норманди Виктори Мюзеум» в Нормандии?

Можно еще поспорить, кто больше сделал для включения россиян в международные интеллектуальные дискуссии: лоялистские Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) и «Валдайский клуб» или частные «либеральные» Европейский университет в Санкт-Петербурге и Московская высшая школа социальных и экономических наук («Шанинка»). Правда, зачастую, если культурные, научные и гуманитарные проекты считались государством «вредными» или излишне «либеральными», они отсекались.

Другие, наоборот, считали такой «утилитарный прагматизм» недостаточно имперским. В 2012 году Модест Колеров, главный редактор ИА Regnum и бывший начальник управления администрации президента по межрегиональным и межкультурным связям, критиковал главу Россотрудничества за сведение «мягкой силы» к «имиджу государства» и бездеятельность. В 2016 году директор Российского института стратегических исследований (аналитическое подразделение администрации президента) Леонид Решетников, сокрушаясь о том, что Россия забыла про русских на постсоветском пространстве, признал: «Вся наша мягкая сила ничтожна». Православный олигарх Константин Малофеев в 2019 году заявлял, что Россия — это империя, которая должна действовать жестко, а «мягкая сила» — это про тлетворный Запад.

Голоса таких «аналитиков» выглядели маргинальными в экспертной среде, однако постепенно увлекали политиков, желавших сыграть на пророссийских чувствах на Балканах или в ностальгию по СССР на постсоветском пространстве (например, институт стран СНГ депутата Константина Затулина). Общей идеей этих кругов было признание, что государство недостаточно «защищает русских». Этот специфический дискурс вовлек в себя немало тех, кто в дальнейшем стал участниками или проводниками силовой политики 2010-х, — и после вторжения в Украину эти идеи оказались особо востребованы.

Язык, история и СМИ

Сеть официальных и формально независимых структур, призванных стать «агентами мягкой силы России», формировалась постепенно. Преимущественно — вокруг конкретных задач (продвижение русского языка, истории, взаимодействие с соотечественниками, работа с экспертными сетями) или фигур.

ТИПАЖИ
В одних случаях — как об историке Викторе Москвине — можно говорить о подвижниках. С 1990-х второсортную районную библиотеку он превратил в Дом Русского зарубежья имени Солженицына, ставший центром изучения и популяризации наследия русской эмиграции. Во взаимодействии с чиновниками он и его команда тоже описывают свою работу как «строительство русского мира». 
В других — о политиках, чья карьера оказалась связана с этим полем. Скажем, Вячеслав Никонов, председатель фонда «Русский мир», через пять лет после назначения стал депутатом Госдумы и одним из главных государственных спикеров. 
Третий тип — «большие» политические фигуры, которые инвестировали в гуманитарные проекты ввиду личных представлений о прекрасном. Яркий пример — Владимир Якунин, в 2005–2015 возглавлявший ОАО «РЖД». Он активно спонсировал проекты, прославлявшие российских монархов, содержал «Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» (заигрывавший с конспирологией), а также вложился в «зарубежные проекты», такие как экспертная ассоциация «Франко-российский диалог», фонд «Андрея Первозванного» (возит ежегодно «священный огонь» из Иерусалима по России) и институт «Диалог цивилизаций». Для высокопоставленных чиновников культура и гуманитарная сфера в целом — одновременно и инструмент пропаганды, и вид элитарного отдыха, и способ придать эстетическое измерение своей деятельности, как если бы «свои» музеи и памятники были свидетельством их статуса государственных деятелей.

Как Кремль продвигает русский язык

После крушения СССР русский язык утратил позиции в мире, но сохранился в качестве основного языка ООН, остался одним из двух государственных языков в Беларуси, а также в Казахстане и Кыргызстане. Он имеет ту или иную степень признания на муниципальных или региональных уровнях в Молдове, Румынии, Австралии, США (в США нет официального государственного языка, но в штатах есть списки языков, на который в обязательном порядке переводятся государственные документы. — Прим.ред.) и других странах, где имеется значимое русскоязычное меньшинство. За последние 30 лет число носителей русского языка и владеющих им сокращалось: в 1990 году русский язык по всему миру изучали 74,6 млн иностранцев, в 2004 г. — 51,2 млн, а в 2018 г. — 38,2 млн. Если исключить постсоветское пространство, то падение еще серьезнее: с 20 до 1 млн. Наиболее значительным оно стало в Восточной Европе и на Балканах: в 1990–2015 гг. количество владеющих русским языком упало с 38 до 8 млн.

Однако позиции русского языка всё же остаются серьезными: на 2023 год, по данным проекта Ethnologue (наиболее известного справочника по языкам мира), русский язык является девятым языком в мире по распространению (147 млн носителей, и еще для 108 млн человек он является вторым языком). В этом он уступает не только китайскому, английскому и хинди, но и французскому, арабскому, испанскому, бенгальскому и португальскому.

Тренд на сокращение роли русского языка в мире стал предметом особой политической озабоченности, и к теме всё чаще стали обращаться в терминах «национальной безопасности». Продвижение русского языка сопровождалось алармистской риторикой, воспроизводимой политиками и экспертами на разных уровнях. Например, один из них в 2011-м жаловался, что в 1990 году в Грузии было 500 русских школ, сейчас — 130, отмечая их радикальное сокращение и в Украине. Как правило, в такой аналитике отсутствовало изучение реальных причин этого сокращения. Подобная риторика вскоре вошла и в речи Путина: в 2019 году он уже рассуждал о попытках «бесцеремонно сократить пространство русского языка в мире, вытеснить его на периферию».

Ключевую роль во взаимодействия с «соотечественниками» отвели фонду «Русский мир» Вячеслава Никонова.

Его создание в 2007 году рассматривалось экспертами как механизм более мягкой политики, нежели та, к которой прибегал Модест Колеров (он, напомним, работал в администрации президента). Внук известного «сталинского наркома» Вячеслава Молотова, сегодня Никонов известен любовью к историческому творчеству, рассказами на площадке Госдумы о русах-ариях, толстенной монографией о том, как либералы устроили Февральскую революцию, и постоянным цитированием Пушкина (правда, эти цитаты приходится проверять на адекватность). Также он много говорит о «русофобии» Запада, которую возводит к XVI веку и считает невозможным ее изменить. Это удобно: постановка нерешаемой проблемы — источник стабильного и «вечного» государственного финансирования.

Согласно отчету «Русского мира» за 2020 г. (последний по времени, размещенный на сайте), в 52 странах действовали 119 «русских центров», а в 58 государствах — 139 «кабинетов русского языка». Кроме того, фонд спонсирует ежегодно десятки различных мероприятий и культурных программ. В отчетах особо выделяется ежегодный съезд «соотечественников» под названием Ассамблея русского мира. С 2007 года они проводятся под 4 ноября, День народного единства, и объединяют, с одной стороны, российских чиновников, а с другой — разномастных активистов. Это и ученые-русисты, и педагоги, и различного рода общественники, которые сегодня воспроизводят тезисы российской пропаганды и показывают лояльность путинскому режиму.

Жизнь без цензуры.
Создание антидота требует ресурсов. Делайте «Новую-Европа» вместе с нами! Поддержите наше общее дело.
Поддержать
Нажимая «Поддержать», вы принимаете условия совершения перевода

Как Кремль сохраняет историческую память

Интерес к истории у государства начал расти в 2000-х — на фоне того как страны Балтии и другие бывшие советские государства начали переосмысливать свое прошлое под властью Москвы. Первые квазинезависимые структуры появились в это же время: и если фонд «Исторической перспективы» Натальи Нарочницкой (2007 г.) спустя 10 лет уже перестал играть какую-либо значимую роль, то «Историческая память» историка Александра Дюкова (2008 г.), подчиненная администрации президента, с точки зрения российских властей успешна до сих пор.

Дюков сосредоточился на критике «героизации нацизма» в странах Балтии и в Украине, и сумел выстроить собственную «экспертную сеть» вокруг этой темы. Изначально он разоблачал документальный фильм «Советская история», вышедший в Латвии в 2008 году и созданный на средства правых националистов, печатал книги об участии украинских националистов в Холокосте, контактах литовских властей с нацистской Германией, организовывал выставки о гражданских жертвах нацистской оккупации СССР и даже содействовал переводу на русский язык работ классика исторической социологии Майкла Манна.

Фонд совмещал просветительскую и научную деятельность с чутким вниманием к властным пожеланиям в области политики памяти. Отсюда — оправдание «пакта Молотова–Риббентропа», аннексии и оккупации Балтийских государств, а сегодня еще и отстаивание Александром Дюковым тезиса то ли о «геноциде советского народа», то ли о «геноциде славян», то ли о «геноциде русских» (здесь он еще не определился).

В 2010-е российская политика памяти во многом оставалась «внутренним продуктом», призванным показать общенациональное единство. Борьба против «фальсификаторов истории» была по большей части медийным продуктом, транслируемым на российскую аудиторию. Показательно, что — спустя примерно год после аннексии Крыма — в составе исполнительной дирекции Российского военно-исторического общества (РВИО, председатель — Владимир Мединский) международный департамент был расформирован за ненадобностью.

Вместо попыток стимулировать развитие научных и культурных контактов вокруг истории государство отдавало предпочтение тому, что входило в логику «либо развиваем дискурс, либо укрепляемся на местах».

Так, Россотрудничество перенесло за рубеж акцию «Бессмертный полк». Также, по подсчетам на основе материалов МИД РФ, в 2012–2018 гг. в европейских странах установили около 100 памятников, мемориальных досок или других знаков, прославляющих российскую армию или несколько реже — культуру. Среди них: памятники солдатам Русского экспедиционного корпуса Первой мировой войны в Париже, Каннах и других городах; музей концлагеря Морибор в Словении; бюст Солженицыну в Монтевидео; памятник «Журавли» в Любляне в память о русских и советских военнопленных обеих мировых войн. Несмотря на все разговоры о «повороте на восток», российская политика памяти всегда была — и остается — европоцентричной.

Различные мемориалы и воинские захоронения превращаются в «места памяти», для участия в памятных мероприятиях приглашают пророссийских политиков и общественников. Степень эффективности таких действий — разная. Например, в 2018 году, к 100-летию завершения Первой мировой, Владимир Путин фактически в одиночестве возлагал цветы к памятнику Русскому экспедиционному корпуса в Париже. С другой стороны, по наблюдениям исследователя Екатерины Махотиной, Антакальнисское кладбище в Вильнюсе в 2010-е превратилось в центр притяжения тех литовских политиков и общественников, которым в той или иной степени близка память о советских воинах Второй мировой войны.

Как Кремль укрепляет медийное и экспертное влияние

Наиболее известным результатом «мягкой силы» стало наращивание ресурсов медийного влияния, которое шло по двум направлениям. Первое — государственные СМИ: радио «Спутник» (до 2014 г. — «Голос России»), входящий в холдинг «Россия сегодня» и вещающий на 24 языках, и холдинг Russia Today, ведущий вещание на английском (с 2005 г.), арабском (с 2009 г.), французском (с 2017 г.), немецком (с 2021 г.), имеющий также сайт на сербском и осуществляющий интернет-вещание и на китайском. Второе — неформальная работа в социальных сетях (в частности, «фабрика троллей» Пригожина). (На данный момент вещание госСМИ в странах ЕС заблокировано, а «фабрика троллей» Пригожина распущена и, вероятно, пересобрана в другие структуры. — Прим. ред.)

В других случаях речь шла о поддержке экспертно-научных институтов, которые стремились не столько стать агентами государства, сколько занять собственное и желательно престижное место на международной арене экспертной мысли. В этом участвовали и профильные академические институты РАН, университеты, как МГИМО и ВШЭ. В этот ряд можно поставить и квазинезависимый Совет по внешней и оборонной политике (СВОП), выпускающий с 2002 года (и до сих пор) журнал «Россия в глобальной политике» (с обязательной англоязычной версией). В 2010 г. указом президента был создан «Фонд Горчакова» для финансирования инициатив в области «народной дипломатии». В следующем году заработал Российский совет по международным делам (РСМД), одновременно международно-политический think tank и экспертная площадка. Тогда же такой формат работы развил «Валдайский клуб».

В 2009–2017 гг. на постсоветском пространстве и на балканском направлении активность проявлял Российский институт стратегических исследований (РИСИ), занимавшийся аналитической деятельностью в интересах Администрации Президента. Его тогдашний директор Леонид Решетников был близок к Малофееву, и после увольнения работал в его структурах. Уход Решетникова, генерала-лейтенанта СВР, в экспертных кругах связывали то с неудавшимся госпереворотом в 2016 году в Черногории, то с ротацией кадров новым замруководителя администрации президента Сергеем Кириенко — которому «православные монархисты» уже были не нужны.

А что Россотрудничество?

Центральным ведомством, ответственным за российскую «мягкую силу», считается Россотрудничество. Его создали в сентябре 2008 г. вскоре после «пятидневной войны». В его подчинении находятся 85 «Русских домов» в более чем 70 странах и на частично признанных территориях (Абхазия, Южная Осетия и Палестина). В Беларуси, Египте, Кыргызстане и Таджикистане — по 2 представительства, в Казахстане — 4, а в Индии — 5 (некоторые учреждения в странах ЕС закрылись, но другие продолжают работу). Фокус внимания направлен на страны Востока, в основном азиатские (в Африке Россотрудничество представлено только в Тунисе, Замбии, Танзании, Эфиопии и ЮАР).

Согласно отчетам, в 2021–2022 гг. ежегодно Россотрудничество тратило по 4,5 млрд рублей, при доходах в 900 млн за этот период. Учитывая падение курса рубля, в 2022 г. реальные расходы за рубежом даже снизились.

Что было сделано реально за 9 млрд?

Возьмем официальные доклады (раз, два), которые, по традиционной бюрократической логике, должны даже завышать активность и рассказывать о повышении эффективности расходов.

Первыми идут пропагандистские акции (по бюрократической логике, что ближе к началу — то важнее). В 2021 г. ведомство отчиталось об организации акций «Георгиевская ленточка», «Свеча памяти» и «Бессмертный полк», в 2022 г. к ним добавились акции «Голос победы» и «Сад памяти». Всё это — перенос практик российских мероприятий за рубеж: пройтись по улицам с портретами своих предков, зажечь онлайн свечу памяти и выложить ее в своих соцсетях, надеть бесплатно выданную георгиевскую ленточку, прослушать на специальном сайте песню «День Победы» или выложить у себя в соцсетях запись собственного прочтения любого военно-исторического стихотворения.

Другая акция, проводимая с 2020 года, — «Сад памяти» — предполагала высаживать деревья в память о 27 млн погибших советских гражданах. В 2023 году Россотрудничество отчиталось о ее проведении — согласно сайту самой акции, количество стран-участниц сократилось за несколько лет с 54 (в 2021 году) до 36 (в 2023 году).

Правда, в 2021 г. «Диктант Победы» прошел в 80 странах, а спустя год — только в 45, зато впервые — в Бангладеше и Мексике. Зато 300 тысяч человек просмотрели пропагандистский ролик «Это наша Победа», а в Бишкеке 9 мая зажгли 3,5 тысяч свечей в память о детях блокадного Ленинграда, оказавшихся в Кыргызстане. Количество деревьев и свечей в отчетах на 9 млрд рублей — это, конечно, не то, что ожидаешь увидеть, но бюрократия есть бюрократия.

Ведомство постоянно отчитывается о показе российских фильмов на своих площадках по всему миру (бесплатно). Эти показы включают в себя не только военно-патриотические фильмы вроде «Нюрнберга» и «Подольских курсантов», но и популярные массовые продукты вроде «Чебурашки».

Отдельное направление — мероприятия к каким-то датам (например, День любви и верности, юбилеи российских ученых). Содержательно отчеты не позволяют оценить, в чём их суть, но даже общие данные указывают на проседание: с 70 мероприятий в 34 странах в 2021 г. до 61 мероприятия в 25-ти в 2022 г. Чем заняты остальные «Русские дома» — непонятно. Зато в 2022 г. юбилей Петра I «праздновали» в 48 странах. Почему эта внутрироссийская история должна быть интересна гражданам других стран — тоже вопрос.

На курсах при «Русских домах» (70 представительств в 60 странах) в 2021 г. училось 18 тысяч человек, в 2022 г. — 15 тысяч. Количество участников Дня русского языка упало с 110 тысяч до 9,8 тысяч. Общее количество участников «мероприятий по популяризации русского языка» снизилось с 800 тысяч до 158 тысяч. Может быть, падение цифр связано с войной, может — с изменением отчетности, а может — и с тем, что количество активных аккаунтов ведомства в соцсетях упало с 350 до 300.

Некоторые же данные совершенно поражают. В 2021 г. ведомство отчиталось о том, что на международную конференцию в Германии по проблемам русских школ собрали 119 участников, а на курсы повышения квалификации в Санкт-Петербурге привезли 192 человека. Еще 14 студентов-филологов из России отправились на практику в зарубежные страны. В следующем году участниками методических мероприятий стали не 325, а целых 500 специалистов из стран Латинской Америки, Ближнего Востока и Африки. Как же тут забыть про «Российскую неделю математики, физики и компьютерных наук» для учащихся старших классов школ, изучающих русский язык в Сирии.

Работа с «соотечественниками» — это в том числе раздача бесплатной литературы и оплата и сопровождение поездок в Россию. Так, каждый год Россотрудничество поддерживало около 400 мероприятий соотечественников, печатало краеведческую литературу о них. Книги и учебная литература, видимо, передаются по особому плану: в 2021 г. они ушли в Турцию, Армению и Беларусь, в 2022 г. — в Германию, Кипр и Молдову.

Еще одно направление — уход за историко-мемориальными местами. В отчетах упомянуты некие работы в Болгарии, Греции, Италии, Марокко, Тунисе, Турции. Содержательно представлена работа только во Франции: реконструкция за счет внебюджетных средств кладбища Сен-Женевьев-де-Буа и восстановление могил художников Ларионова и Гончаровой. Также в 2022 г. вопросы реставрации захоронений прорабатывались в Сербии и Боснии и Герцеговине. Расширилась же деятельность только на Сингапур (в 2021 завершалось строительство здания, а в 2022 г. «завершение» продолжалось, но уже в комплексе с православным храмом).

В 2022-м Россотрудничество обеспокоилось образом России. Прежде всего это проявилось в конкурсе для журналистов «Честный взгляд»: более 100 человек из Белоруссии, Ирана, Таджикистана, Узбекистана и Черногории в итоге бесплатно посетили РФ. Вслед за министерством иностранных дел был создан чат-бот для сбора жалоб о проявлениях национализма, правда, статистика за 2022 г. не представлена.

Новый трек — волонтерство. В 2021 году совместно с НКО из Молдавии Россотрудничество запустило программу «Миссия добро» по оказанию бесплатной гуманитарной помощи. В Узбекистане волонтеры рассказывали, как учить русский язык, а в Казахстане целый 21 день они «восстанавливали природные ландшафты, помогали сотрудникам приютов для животных, провели эко-уроки в школах».

Таким образом, согласно отчетам, «мягкая сила» Россотрудничества ограничивается преимущественно странами постсоветского пространства, а затем идут Балканы и отдельные государства Ближнего Востока и Западной Европы.

Представленные показатели никак не сочетаются ни с заявлениями руководителей о «глобальной культурной борьбе», ни с объемами финансирования, ни с сетью представительств. На практике выходит, столь огромная и дорогая в содержании структура оказалась занята экспортом постсоветских районных «домов культуры».

Эта метафора принадлежит замглавы Россотрудничества — Дмитрию Поликанову, который в 2023 г. признал: «Русские дома подчас рассматриваются в качестве своего рода «домов культуры», чья основная задача — обеспечение досуга соотечественников и дружественного дипломатического корпуса через проведение выставок, концертов и различных праздничных мероприятий, например, новогодних представлений и фуршетов».

Гуманитарный десант вместо домов культуры

Поликанов несколько раз подвергал подчиненных критике за дутую отчетность, отсутствие профессиональных кадров, опору на «профессиональных соотечественников», низкую медиаграмотность и отсутствие стратегии. Есть даже намек, что 80% расходов идет только на содержание аппарата.

Его идеи по реформированию ведомства выглядят следующим образом: создать «гуманитарный десант». Если кратко, то речь идет о координации работы порядка 70 «гуманитарных комиссаров» (с опытом в политтехнологиях или коммерческих продажах) на которых работает «бэк-офис» (20–30 человек). Каждая команда работает в отдельной стране, выстраивая собственную стратегию работы с «пророссийскими гражданами».

Схема, сопровождающаяся финансовыми выкладками и рассуждением о потенциальных сложностях и критериях эффективности, выглядит смелой для российской бюрократии. Во многом она напоминает повестку, идущую от кругов Сергея Кириенко: больше говорить про будущее, выгоды от сотрудничества с государством, про возможности, личное развитие, перспективы. В 2013 году — а, может, и в 2021 году, — это было бы актуально. Сегодня — сомнительно.

Вероятно, есть в руководстве ведомства есть понимание: после 24 февраля 2022 года участие российского государства в культурно-гуманитарном сотрудничестве токсично для зарубежных партнеров. Решение простое: перейти от «развития дискурса и захвата мест» к мягкому патронату и спрятать уши Кремля под шапкой «мы тут только сообщества формируем».

Ностальгия, обиды и ЧВК

Если рассматривать «мягкую силу» как инструмент, продвигающий «российскую модель развития», посредством которой РФ включается в обсуждение проблем мирового развития и культурной глобализации, то сегодня ее не существует. Осознанная ставка на утилитаризм (почему-то называемый прагматизмом) низводит «мягкую силу» до пропаганды. История, культура, православие, русскоязычная диаспора — всё это видится ресурсами для извлечения выгоды.

За этим сквозит непонимание значимости культурных и научных контактов, которые кажутся чем-то малозначимым, проходным и ненужным, если не оборачиваются громким пиаром или их нельзя использовать в качестве свидетельства поддержки.

Однако сегодня, несмотря на войну против Украины, «мягкая сила» России всё еще сохраняет определенный потенциал. В его основе лежат три явления.

  • Первое: «советская ностальгия» среди отдельных групп жителей постсоветского пространства, которые недовольны своим положением. Такие люди сыграли роль в ходе вторжения в Украину, несомненно их наличие в Беларуси и Молдове. В активе остаются непризнанные политические образования, такие как Абхазия, Осетия и Приднестровье, находящиеся под российским влиянием.
  • Второе: антизападные настроения тех, кто ввиду объективного проигрыша от глобализации или эксплуатации «исторических обид» готовы приветствовать Россию в качестве антизападной альтернативы. Зачастую речь идет не о реальном приветствии, а о риторике, которая, впрочем, улавливается российскими госмедиа и активно транслируется внутри России. В некоторых случаях риторика «российской угрозы» даже используется во внутренней политике других стран, будь то США (после выборов Дональда Трампа), или Нигер в 2023 г. (накануне военного переворота). Однако поспешно считать это однозначно выгодным: показательно навязчивое стремление ХАМАСа в октябре 2023 г. публично записать Россию в свои союзники.
  • Третье: милитаризированный образ России тесно связан с политикой «силового предпринимательства», а именно продажи военных и «информационных» (пропагандистских) услуг авторитарным режимам Африки и Ближнего Востока. Здесь «мягкая сила» выступает в наиболее жестком варианте. С конца 2010-х гг. в этом была относительно успешна ЧВК «Вагнер»: она занималась и предложением политконсалтинговых услуг африканским политикам. По сообщениям СМИ, в некоторых случаях (как Гвинея и Зимбабве) такое сотрудничество было успешным, в других (Мадагаскар) — нет. Журналисты «Проекта» сообщали о присутствии пригожинских политтехнологов в 20 странах Африки. Однако после гибели (убийства?) Евгения Пригожина в августе 2023 г. это направление остается под вопросом.
Поделиться
Больше сюжетов
Серые волки завыли

Серые волки завыли

Почему творчество z-блогеров 2026 года — документ на века

«Почему ты все время кого-то спасаешь?»

«Почему ты все время кого-то спасаешь?»

Репортаж из Анапы. Через полтора года после разлива мазута в Керченском проливе волонтеры продолжают убирать пляжи — и им не помогают

«Можно сфабриковать дело, но не уничтожить правду»

«Можно сфабриковать дело, но не уничтожить правду»

Напоминаем историю Надин Гейслер — ей утвердили 22 года колонии за чужой пост и донат. В последнем слове на апелляции она разобрала версию обвинения

«Нас не готовили воевать, нас готовили подыхать»

«Нас не готовили воевать, нас готовили подыхать»

Мобилизованный — про срочную службу в Чечне, ад на войне в Украине и дезертирство. Видео «Новой-Европа»

Журналисту «Новой газеты» Олегу Ролдугину предъявили обвинение в неправомерном доступе к компьютерной информации

Журналисту «Новой газеты» Олегу Ролдугину предъявили обвинение в неправомерном доступе к компьютерной информации

Кремль решил ослабить блокировку Telegram на фоне падения рейтингов Путина

Кремль решил ослабить блокировку Telegram на фоне падения рейтингов Путина

Песков утверждает, что россияне «понимают необходимость» блокировок

VK хочет обязать маркетплейсы и другие сервисы размещать виджет с новостями, отобранными правительством

VK хочет обязать маркетплейсы и другие сервисы размещать виджет с новостями, отобранными правительством

Президент-антихрист

Президент-антихрист

Стремясь к мессианскому лидерству, Трамп представляет себя в образе Христа и усиливает «сакраментальную» конкуренцию с папой римским

Собачья смерть

Собачья смерть

49 мертвых псов, найденных под Екатеринбургом, могли выбросить из приюта. Что эта история говорит о системе отлова животных в России